Laico Conclave Dei Liberi E Giusti: Laicità

20 GIUGNO: FESTA DELLA LAICITA'

Fri, 20 Jun 2008 08:37:44 GMT

Laicità. Alcune radici
www.queerblog.it
Di laicità se ne parla spesso. E molto di più in questo periodo di Pride. Non è da credere, comunque, che sia una certa qual moda dei nostri tempi. Tra i momenti storici della lotta per conquistare la laicità, ci sono le cosiddette stragi di Perugia.

Sotto il nome di stragi di Perugia vanno quegli scontri avvenuti il 20 giugno 1859 a Perugia durante i quali morirono valorosamente numerosi cittadini. Pio IX - che è pure beato - inviò truppe di mercenari svizzeri contro i cittadini, resistenti ma molto più spesso inermi, che si erano ribellati al dominio dello stato della chiesa. Fu un duro colpo per il potere temporale dei papi. Quasi trent’anni dopo Perugia fu decorata dal Re con la medaglia d’oro come città benemerita del Risorgimento nazionale.

Perugia non è nuova a questo tipo di lotta: basti pensare alla guerra del sale (papa Paolo III Farnese raddoppiò il prezzo del sale, che doveva essere comprato solo nelle saline pontificie, e i perugini iniziarono a panificare senza… ragion per cui ancora oggi nel capoluogo umbro si mangia ancora pane senza sale). Il 20 giugno è diventato per Perugia la festa della laicità. E c’è un Pasquino umbro che ogni anno realizza una pasquinata per commemorare l’evento. Quella di quest’anno riguarda la battaglia delle donne a difesa del diritto di essere libere di decidere del proprio corpo (lo scorso anno si parlava delle coppie di fatto).
Link al forum

PaCe&AmOrELAICITA' LAICITA' LAICITA'!!!Che bel giorno quando questo paese sarà finalmente laico, davvero laico

La Via Crucis della coerenza vaticana...

Wed, 26 Mar 2008 09:22:36 GMT

L'unica coerenza del Vaticano sta nell'essere irrimediabilmente incoerente.

Il Papa ha rotto "finalmente" il silenzio sulla problematica del Tibet, in maniera estremamente prudente e senza prendere però una netta posizione, invitando entrambe le parti in causa alla tolleranza ed a porre fine alle ostilità. Questo "accorato e sentito" appello, nel quale si invoca Dio onnipotente affinché "illumini le menti di tutti e dia a ciascuno il coraggio di scegliere la via del dialogo e della tolleranza", arriva dopo un richiamo contro le divisioni e le violenze, che non hanno mai l'ultima parola negli eventi della storia e con cui non si risolve nulla, invitando tutti a ripartire da Cristo per costruire un mondo fondato su pace, giustizia e amore.
Certo, la cosa suona strana e buffa, se non al limite del ridicolo, detto da un'istituzione che nel corso dei millenni ha fatto dell'intolleranza verso le altre confessioni un costante marchio, che fa della lotta alla libertà individuale ed al rispetto delle altrui opinioni un vergognoso segno distintivo attuale, che imperversa con parole di offesa e persecuzione nei confronti di coloro che non rispecchiano dogmi inventati e imposizioni autocratiche; l'istituzione insomma che fa di questo paese una nazione arretrata nel campo dei diritti civili e sociali, nella ricerca medico-scientifica, che influenza costantemente ed incostituzionalmente il Parlamento invitandolo a seguire i valori cristiani da loro spacciati come tali, in cui, per esempio, la tutela di una famiglia deve prevalere su quella di tutte le altre, ci pare proprio un ottimo esempio di pace e di amore.
E ancor più evidente è la contraddizione di un'istituzione votata ai propri interessi nell'occasione della via crucis, precisamente nella correzione, o censura, del testo firmato dal cardinale Zen Ze-Kiun, arcivescovo di Honk Hong, che sarà letto durante il rito questa sera al Colosseo. Correzione volta a eliminare qualunque tipo di critica diretta alla Cina, incluse le persecuzioni cinesi nei confronti dei monaci tibetani e perfino riguardo al martirio della parte di popolo cinese che si professa cristiana e come tale viene perseguitata.

Noi, Radicali di Sinistra, rimaniamo allibiti e sconcertati per come un'istituzione che dovrebbe condannare senza se e senza ma qualunque forma di violenza e di repressione, che dovrebbe sempre esporsi in favore della pace e della fratellanza di cui si fa tanto portatrice a parole ma non nei fatti, che dovrebbe pensare prima tutto all'essere umano che soffre, visto che pensa tanto alla vita fin dal suo concepimento, piuttosto che evitare prudentemente di urtare la suscettibilità di Pechino per non compromettere i rapporti "nascosti" in corso tra le due nazioni.
Noi Radicali di Sinistra ci battiamo per la libertà di professare la propria fede, senza ovviamente ledere le libertà altrui, come lottiamo per la pace e, quindi, contro qualunque tipo di uso della violenza a scopo repressivo, come sta facendo la Cina. Appoggiamo pertanto qualunque intervento volto alla risoluzione nel concreto di queste controversie e auspichiamo che prima o poi, in Vaticano, acquisiscano un valore tanto importante quanto raro: la coerenza con gli ideali e i principi Cristiani, valori che ancora non hanno mai manifestato con fatti reali.

Giacomo Orsucci
Comitato Politico dei Radicali di Sinistra
Responsabile Laicità e Altreconomia
Mail: giacomo.orsucci@radicalidisinistra.it

Link all'articolo

PaCe&AmOrEMay the laicism and the othereconomy be with you

La laicità accantonata

Wed, 05 Mar 2008 13:04:07 GMT

Laico ma non laicista. Laico ma non laicista. Il mantra della politica italiana. Una delle trovate di marketing più geniali degli ultimi 10 anni è il concetto di "laicismo". Laicismo, ossia questa "laicità esagerata", che, secondo alcuni, tende a distruggere le basi della società in virtù di una concezione relativistica che tende ad umiliare le religioni maggioritarie estromettendole totalmente dalla sfera pubblica, confinandole nella propria vita privata. A questo laicismo integralista si contrapporrebbe la laicità, sana, moderata, rispettosa dei valori dei religiosi.
Ora, non voglio illustrare in questo articolo i motivi per cui l'appropriazione indebita del termine (non del concetto, dell'idea, quella è nostra e non ce la leva nessuno) di laicità da parte dei partiti, dei movimenti, degli individui che più o meno esplicitamente si richiamano alle dottrine della chiesa cattolica sia un atto di stravolgimento del significato reale che tale concetto storicamente ha espresso. Non lo voglio fare ora, per un semplice motivo: è un'impresa che trovo ridicola, in quanto totalmente autoevidente ed è sempre molto difficile spiegare l'autoevidenza. Chi dice di essere laico e contemporaneamente chiede che le dottrine di una fazione religiosa diventino norma di legge valida per tutti, ha un concetto di laicità evidentemente problematico. Questo vale per i pluridivorziati dell'Udc, di Forza Italia, di An, dell'Udeur e anche per gli amabili furbacchioni del Partito Democratico. Secondo i più intransigenti tra questi, l'Italia è un paese cattolico e la sua legislazione deve tenere conto delle sue tradizioni religiosi e delle sensibilità diffuse. Secondo i democratici veltroniani, la laicità è un punto di vista faticosamente raggunto attraverso la mediazione e il compromesso tra istanze cattoliche ed istanze a-religiose.
In realtà la laicità è qualcosa di profondamente diverso e ben più radicale. La laicità è uno di quei principi che non ammettono deroghe o svicolamenti. Uno stato è laico o non lo è. Può esserci anche una sola norma nella legislazione di uno stato che derivi dalla morale di una religione, che quello stato non è più laico.
In realtà negli ultimi anni abbiamo assistito alla progressiva e sistematica complicazione del concetto di laicità, che in realtà è un concetto abbastanza semplice. Una complicazione escogitata ad hoc dalle gerarchie ecclesiastiche e dai loro servi in parlamento per sollevare una cortina di fumo sopra un principio altrimenti limpido. Una complicazione fatta di se, di ma, di ma anche, di postille, di commi, di cavilli, per cui si arriva a potersi definire laici anche se tutto quel conglomerato di postille e codicilli aggiunti artificiosamente negano con evidenza il principio di partenza.
In realtà il principio di base dell'essere laico è questo ed è di una semplicità disarmante: sono laico se chiedo che le norme etiche valide per alcuni non diventino legge per tutti. Se sono cattolico e non voglio divorziare, non divorzio. Se invece nel mio universo di valori è concepibile il divorzio, posso divorziare. Semplice no?
Quindi, al termine di questo articolo vi propongo un esercizio. La prossima volta che sentirete un politico parlare di temi etici, domandatevi: “Sta forse cercando di impormi in qualche modo una certa visione della vita attraverso la criminalizzazione di determinati comportamenti invisi a questa o quella ideologia o religione?” Se sì, non è laico. Se no, è laico.

Fabio Peterlongo
Radicali di Sinistra

http://www.radicalidisinistra.it/articolo.php?codice=448

PaCe&AmOrE W LA LAICITA'

Il dopo NO VAT dei Radicali di Sinistra

Sat, 16 Feb 2008 01:17:23 GMT

Il dopo NO VAT dei Radicali di Sinistra, commenti su una manifestazione di successo.

I Radicali di Sinistra hanno sfilato con orgoglio al NO VAT 2008 di Roma, hanno sventolato fieri le loro bandiere riempiendo con un tocco di giallo la giornata antivaticana, hanno voluto manifestare con la loro presenza, con il volantinaggio, con la loro energia, la grande voglia di rinnovamento che il paese pretende nel campo della laicità. La manifestazione è stata molto colorita, si è sentito tutto il calore della rappresentanza della comunità laica, ed i Radicali di Sinistra sono contenti di esser stati l'unico partito ben assortito e rappresentativo del panorama politico italiano. Infatti non era presente nessuna delegazione di altri partiti, solo un paio di bandiere di qualche gruppo della Sinistra Arcobaleno, e la presenza di alcuni rappresentanti di questi. Ma nessun politico di spicco si è pronunciato nemmeno sui media a riguardo di questa importantissima manifestazione, come se il problema laicità non fosse uno dei punti cardine della politica italiana, soprattutto per l'ala radicale della sinistra. Questo è stato l'esempio di come nessun partito abbia il fegato di esprimersi in disaccordo alle gerarchie vaticane ed in aperto contrasto con la loro politica imperialistica ed anticostituzionale che sta asfissiando i diritti sociali e non solo del nostro Paese. I Radicali di Sinistra, lontani dagli schemi dei luoghi di potere e ben felici di poter esprimere tutta la loro laicità, hanno invece deciso di scendere in piazza per dimostrare che non hanno alcun problema a dire in faccia al Vaticano ciò che pensano, che altro non è ciò che pensa la Costituzione Italiana e ciò che sarebbe giusto ed equo per il nostro Paese. Siamo molto contenti di aver trovato molte persone incuriosite dalla nostra presenza, interessate a conoscerci ulteriormente per i nostri valori e le nostre idee programmatiche, e soprattutto siamo contenti di esser stati l'unico vero partito a difesa della laicità in Italia che si è dato la briga di rimboccarsi le maniche e di scendere in mezzo alla gente, in mezzo alla piazza, per avvicinarsi ai problemi reali del paese e per dimostrare che siamo gente normale come tutti quelli che erano presenti e che come loro abbiamo voglia di ammodernare questo Stato e di spolverare quella sporcizia che va sotto il nome di Vaticano e che offusca lo sviluppo della civilizzazione dell'Italia. Ci dispiace, invece, di aver riscontrato un totale silenzio da parte dei media, e di aver trovato nella rete solo sporadici siti e blog che menzionavano la nostra partecipazione mentre alcuni addirittura sostenevano la presenza di partiti di cui non si è vista nemmeno l'ombra. Ma non sarà di certo questo a fermarci, perché la battaglia sulla laicità è appena cominciata per noi e siamo pronti a partecipare ed, anzi, a dar vita a numerose altre iniziative per gridare a gran voce la nostra avidità di un Italia laica, plurale, democratica, in cui ogni cittadino possa sentirsi libero di esprimersi, di esprimere la propria idea, il proprio credo, i propri valori e specialmente di non doversi più accollare il mantenimento di uno Stato estero che possiede più beni, mobili ed immobili, di quanti non ne sfrutta per l'aiuto ai bisognosi piuttosto che per potersi permettere un life style di lusso e benestante. In conclusione, questa manifestazione per i Radicali di Sinistra è stata un'esperienza molto positiva, un piacevole successo, ha rappresentato una tappa, un primo passo per affermarsi come il partito della laicità, non quello delle parole e delle promesse vacue, ma quello che scende in piazza insieme ai concittadini, che non ha bisogno di sforzarsi per mischiarsi alla folla di chi chiede diritti (degli italiani) e doveri (vaticani) a gran voce da diverso tempo e che rimane inascoltato da tutta la classe politica. Ma non da noi, che avremo sempre la laicità come uno dei punti principali della nostra azione politica e sociale, per far rispettare la costituzione e per riappropriarci di ciò che ci spetta di diritto: il nostro Paese, civile e libero.

Giacomo Orsucci
Comitato Politico dei Radicali di Sinistra
Responsabile Laicità e Altreconomia

http://www.radicalidisinistra.it/articolo.php?codice=437

Video con dichiarazione + foto manifestazione
http://www.kyte.tv/ch/30450-mondonuovotv/99845-i-rs-al-no-vat-2008

PaCe&AmOrE Laicité, Liberté, Égalité, Fraternité

NO VAT 2008

Fri, 08 Feb 2008 01:07:41 GMT

I Radicali di Sinistra insieme a FacciamoBreccia alla manifestazione NO VAT 2008

I Radicali di Sinistra, in quanto partito laico e libertario, parteciperanno con entusiamo ed energia a questa ennesima manifestazione nella battaglia per la laicità. La parola laicità, in senso politico e sociale, denota la rivendicazione, dell'autonomia decisionale rispetto a ogni condizionamento ideologico, morale o religioso altrui. Ed è proprio questo che manca in Italia, nel nostro paese. L'autonomia, da parte delle istituzioni dello Stato, di poter decidere sulle tematiche di propria competenza senza condizionamenti, senza ingerenze. Siamo più che stufi, per non dire nauseati, dell'insistente presenza catto-clericale nel dibattito politico nostrano, che ora più che mai ha necessità di essere libero e concentrarsi esclusivamente ed unicamente sul risollevamento delle sorti di questa nazione. Aderiamo a questa manifestazione per dire NO alle ingerenze vaticane; per dire NO agli insulti (perché di questo di tratta) rivolti alle minoranze e a tutti quei cittadini, uguali agli altri e aventi diritti e doveri come tutti gli italiani, che semplicemente esprimendo sè stessi e i propri ideali sono visti come eretici o espressione del male; per dire NO all'attenzione che istituzioni e media rivolgono troppo spesso a questo interlocutore scomodo e arrogante; per dire NO ai finanziamenti elargiti inconsciamente, ingiustamente ed incostituzionalmente a soggetti che sfruttano denaro pubblico per i loro interessi che, per quanto talvolta nobili e positivi, non devono essere sostenuti dalle tasche dello Stato ma dai fedeli; per dire NO alle limitazioni poste alla ricerca scientifica ed universitaria, all'introduzione di nuove leggi per i diritti dei conviventi e degli appartenenti alla comunità GLBT, alla possibilità di scegliere liberamente in merito di aborto, procreazione assistita, adozioni, etc.; per dire NO, concludendo, a tutto ciò che la chiesa cattolica, con le sue gerarchie ecclesiastiche, sta togliendo, demolendo, compromettendo e logorando in Italia, per dire NO ad una laicità ferita, oltraggiata ed ingiuriata, vogliamo che la laicità sia tutelata, integra, rispettata e osservata, come il bene prezioso che essa rappresenta per la democrazia e per tutta la cittadinanza a prescindere da fede, valori e morali di ognuno. Ci auguriamo pertanto di essere tantissimi, il 9 febbraio, a scendere in piazza per far sentire la nostra sete di laicità.

Giacomo Orsucci
Comitato Politico dei Radicali di Sinistra
Responsabile Laicità e Altreconomia

http://www.radicalidisinistra.it/comunicato.php?codice=50

http://www.radicalidisinistra.it/articolo.php?codice=422
http://www.radicalidisinistra.it/forum/viewtopic.php?t=1716

PaCe&AmOrE

Crediti e ora di religione: continua la crociata del Ministro Fioroni contro la laicità della scuola e gli studenti

Sat, 02 Jun 2007 15:10:11 GMT

Continua la battaglia neoguelfa e neoclericale del Ministro Fioroni ai danni della scuola pubblica e degli studenti.
Dopo aver cercato di introdurre surrettiziamente l'ora di religione fra le materie che concorrono a pieno titolo a formare la valutazione degli studenti per gli esami di Stato e dopo la bocciatura del TAR del Lazio, il ministro teocom ha deciso di ricorrere al Consiglio di Stato, invece di rispettare l'ordinanza Tribunale amministrativo.
La sentenza del TAR laziale parla chiaro.
L'Ordinanza Ministeriale "sul piano didattico, l'insegnamento della religione non può a nessun titolo, concorrere alla formazione del "credito scolastico" di cui all'art. 11 del D.P.R. n. 323/1988, per gli esami di maturità, che darebbe postumamente luogo ad una disparità di trattamento con gli studenti che non seguono né l'insegnamento religioso e né usufruiscono di attività sostitutive" (Ord. TAR Lazio n. 2048 del 24 maggio 2007 ).
Il TAR del Lazio ha quindi affermato gli aspetti illegali e discriminatori dell'Ordinanza sull'ora di religione, confermando quei rilievi di disparità che i Radicali di Sinistra avevano segnalato già in un precedente intervento.
La situazione ora si è fatta grave ed imbarazzante. Se, infatti, il TAR del Lazio ha cassato l'Ordinanza di Fioroni, facendo riferimento non solo al D.P.R. n. 323/1988, ma anche alle sentenze della Corte Costituzionale 203/89 e 13/91 in base alle quali gli studenti che non si avvalgono dell'IRC non possono essere sottoposti ad alcun obbligo alternativo, il Presidente della Sesta sezione del Consiglio di Stato, ha annullato provvisoriamente (sino al giorno successivo agli scrutini!!!), senza contraddittorio e senza motivazione, l'ordinanza cautelare del TAR, impedendo così che gli scrutini stessi possano avvenire nel rispetto della legge e della Costituzione.
Nell'attuale situazione gli scrutini si svolgeranno secondo la volontà del Ministro, ma il successivo pronunciamento nel merito del TAR Lazio, che deve ancora avvenire, con molta probabilità ne porrà in dubbio l'esito, annullando la parte impugnata dell'Ordinanza Ministeriale. A rimetterci saranno gli studenti.
La gravissima situazione di incertezza giuridica sul corso e sugli esiti degli esami di Stato è, infatti, già posta in essere e colpirà tutti gli studenti che dovranno sostenere gli esami di maturità. Norme discriminatorie, illegali, anticostituzionali la cui responsabilità non potrà che ricadere sul Governo.
I Radicali di Sinistra chiedono al Presidente del Consiglio on. Romano Prodi di adoperarsi in tempi rapidissimi affinché impedisca questo grave scempio della laicità della scuola pubblica che colpisce decine di migliaia di studenti, i quali hanno diritto ad una valutazione paritetica e fondata su basi non discriminatorie. Inutile dire che gli studenti che hanno deciso di non avvalersi dell'ora di religione verranno penalizzati in sede di valutazione:questo è inaccettabile.
E' oltremodo inaccettabile che un Ministro costruisca i propri consensi nell'area clericale e filovaticana, strumentalizzando gli studenti e i loro esami. e vengano ristabiliti lo status quo ante, la legalità e la certezza del diritto, dal momento che il Governo può annullare in sede di autotutela le contestate e discriminatorie innovazioni apportate dall' O.M. 26/2007.http://www.radicalidisinistra.it/articolo.php?codice=386

Ho commentato qui http://www.radicalidisinistra.it/forum/viewtopic.php?t=1204, vi invito a dirmi la vostra su questa ennesima vergogna sia qui sul blog che sul forum..
PaCe&AmOrE

La Chiesa del Family Day, quella che nasconde i preti pedofili, due facce deplorevoli della stessa medaglia..

Fri, 01 Jun 2007 00:24:30 GMT

Nel giorno della puntata di Annozero in cui verrà mostrato il documentario della BBC (accusata addirittura di promuovere sentimenti anticristiani.) sui preti pedofili, o quantomeno una sua ampia parte, si parlerà finalmente sulla tv pubblica del grave problema dei preti pedofili. Anche noi Radicali di Sinistra vogliamo dire la nostra, dopo esserci informati e aver sentito accuratamente le varie parti in gioco. Finalmente, dicevamo, Santoro potrà proporre ai telespettatori la puntata su questo caso.
Ma fino ieri sera, fino all'ultimo, il Polo al guinzaglio della "Santa" Sede ha provato a bloccare la messa in onda dell'inchiesta; soprattutto Marco Staderini (quota UDC) si è battuto per bloccare Annozero. Il fallimento del tentativo è anche merito dei consiglieri dell'Unione e del presidente Petruccioli, che si sono fatti sentire e che addirittura hanno abbandonato la guida dei lavori verso le 20. Curzi se n'era già andato da mezz'ora per non assistere - ha spiegato poi - «a un atto di censura preventiva che non si era mai visto in Rai». Dopo l'uscita, il Polo ha comunque vergognosamente tentato di andare avanti. Urbani (FI) si è messo addirittura ad orchestrare la riunione in quanto consigliere anziano, sono arrivati poi a votare un documento che, in sostanza, si è limitato a indicare in Claudio Cappon (direttore generale della Rai) il vero e unico responsabile di qualsiasi abuso dovesse prendere corpo ad Annozero.
Secondo Rizzo Nervo, consigliere della Margherita: «Questa delibera è un atto gravissimo. Intanto perché il centrodestra l'ha votata in assenza del presidente Petruccioli. E poi perché rivela il vero obiettivo del Polo: la testa del direttore generale Cappon. 15 consiglieri confermano la loro natura: sono una maggioranza di blocco, disposta a tutto perché mossa da finalità politiche». Perché ancora tanto astio nei confronti della messa in onda di un filmato (tra l'altro già andato in onda sull'emittente romana Teleambiente e sulle altre reti di un consorzio di 7 tv del centro nord.), ormai già visto da 700000 italiani (video più visto dall'utenza italiana appunto su Google Video), in Internet dal 5 maggio e trasmesso per la prima volta in Inghilterra nell'ottobre 2006? Perché pesanti sono le reazioni, per esempio di Avvenire, il quotidiano dei vescovi italiani, sceso in campo a difesa della Santa Sede. E che ha bollato il documentario come “infame calunnia” contro la Chiesa e contro il Papa. O su internet, nei siti dedicati al Papa Ratzinger, per esempio, secondo cui «solo la rabbia laicista dopo il Family Day spiega perché, subito dopo la grande manifestazione romana, all’improvviso il documentario dell’ottobre 2006 della BBC “Sex Crimes and the Vatican” abbia cominciato a circolare su Internet con sottotitoli italiani, e i vari Santoro abbiano cominciato ad agitarsi.» Secondo i difensori del Vaticano, la Chiesa, che ha un suo diritto penale, si occupa eccome delle infrazioni commesse da sacerdoti e delle relative sanzioni, dalla sospensione a divinis alla scomunica.
Queste pene non c’entrano con lo Stato, anche se potrà capitare che un sacerdote colpevole di un delitto che cade anche sotto le leggi civili sia giudicato due volte: dalla Chiesa, che lo ridurrà allo stato laicale, e dallo Stato, che lo metterà in prigione. Ma cosa dicono i due testi messi sul banco degli imputati? Nel filmato infatti si sostiene esattamente il contrario, e cioè che la Chiesa avrebbe condotto una sistematica campagna per coprire abusi sessuali su minori commessi da preti cattolici. Nel Crimen sollicitationis (in latino "crimine di provocazione"), un documento riservato redatto dal card. Alfredo Ottaviani e approvato da papa Giovanni XXIII, emesso nel 1962 dal Sant'Uffizio (oggi Congregazione per la Dottrina della Fede), e diretto «a tutti i patriarchi, arcivescovi, vescovi e altri ordinari del luogo, anche di rito orientale», stabiliva la procedura da seguire secondo il diritto canonico nelle cause di sollicitatio ad turpia (latino, «provocazione a cose turpi»), cioè quando un chierico (presbitero o vescovo) veniva accusato di usare il sacramento della confessione per fare avances sessuali ai penitenti. Nel testo si impone un vincolo assoluto di segretezza sia per le cause trattate che per il documento stesso, sia durante il procedimento che successivamente alla decisione ed esecuzione della sentenza.
Il giuramento di silenzio perpetuo su ogni cosa avvenuta durante le fasi del processo, «eccetto quelle cose che si possono legittimamente pubblicare al termine del procedimento», è obbligatorio per tutti gli intervenuti nel procedimento canonico: gli imputati ma anche le vittime dei crimini contestati e gli eventuali testimoni. Il segreto non può essere violato in alcun modo diretto o indiretto (nemmeno per un bene maggiore o per causa urgente e grave) sotto pena di scomunica, tutto questo con l'evidente fine di occultare eventuali scandali.
Se è vero quindi che nel 1962 Joseph Ratzinger non era né Cardinale né tantomeno alla Congregazione per la Dottrina della Fede, è anche vero che però fu proprio lui, dopo che il 30 aprile 2001 Papa Giovanni Paolo II pubblica la lettera apostolica Sacramentorum sanctitatis (che tutela, con una serie di norme su quali processi penali canonici siano riservati alla giurisdizione della Congregazione per la dottrina della fede e quali ad altri tribunali vaticani o diocesani) a firmare, il 18 maggio 2001, come prefetto della Congregazione per la dottrina della fede, la lettera De delictis gravioribus, che sostanzialmente rinnova il divieto a testimoniare in tribunali civili (pena sempre la famigerata la scomunica) per reati di abusi sessuali che avessero coinvolto religiosi.
Nella lettera viene sentenzianto che «Nei Tribunali costituiti presso gli ordinari o i membri delle gerarchie cattoliche solamente i sacerdoti possono validamente svolgere le funzioni di giudice, promotore di giustizia, notaio e difensore» ribadendo che «le cause di questo genere sono soggette al segreto pontificio». Ed è proprio per questa lettera che Benedetto XVI è stato indagato negli USA per aver ostacolato la giustizia riguardo a casi di molestie sessuali che furono perpetrati da parecchi sacerdoti negli Stati Uniti (molti dei quali su minorenni). Ma nei tribunali delle gerarchie cattoliche, che cosa rischia un prete pedofilo per il diritto canonico? Il reato è previsto dal canone 1387 del Codice entrato in vigore nel 1983: "Il sacerdote che, nell'atto o in occasione o con il pretesto della confessione sacramentale, sollecita il penitente al peccato contro il sesto precetto del Decalogo, a seconda della gravità del delitto, sia punito con la sospensione, con divieti, privazioni e, nei casi più gravi, sia addirittura dimesso dallo stato clericale." Un po' come se un dirigente d'azienda evasore colto nell'atto di frode al fisco venisse "degradato" a semplice impiegato commercialista.
Per i Radicali di Sinistra questo modo di procedere a carico di coloro che si macchiano di un crimine tanto infamante quanto orribile per le vittime è ridicolo, semplicemente una farsa. La vera “laicizzazione”, come viene chiamata alle volte, la vogliamo portare avanti noi ma per tutto il Paese, per privare i sacerdoti e tutto il clero degli immensi privilegi, anche giudiziari, che gli sono stati ingiustamente elargiti. Tra l'altro, il sacerdote "laicizzato" non può, ad esempio, essere nominato parroco, tantomeno celebrare validamente i Sacramenti (salvo che in punto di morte e qualora non ci fosse un sacerdote a disposizione), ma il Sacramento dell’Ordine non gli può essere comunque revocato, infatti per la dottrina cattolica Battesimo, Confermazione ed Ordine non sono reiterabili.
Noi pensiamo, invece, che lo Stato Italiano debba intervenire in questi crimini, a maggior ragione quando vengono commessi sul suolo italiano o a danno di cittadini italiani. Ma ovviamente il Vaticano non gradirebbe, visto che non sono previsti laicato e dimissioni farsa, ma il carcere, come nel caso di Marco Dessì, l'ex missionario sardo accusato in Nicaragua di pedofilia, condannato a 12 anni di reclusione e al pagamento di una provvisionale di 100 mila euro per ognuno dei tre ragazzi nicaraguensi che hanno denunciato gli abusi subiti e che si sono costituiti parte civile, dal gup di Parma. I Radicali di Sinistra sono schierati con tutti coloro che esigono trasparenza e giustizia su queste vicende, e ovviamente con Santoro che ha fortemente voluto questa puntata e che pur di garantire una puntata equilibrata, pur di dare voce a tutti, ha invitato in studio "esponenti" di entrambe le parti: monsignor Rino Fisichella, rettore della Pontificia Università Lateranense, Don Fortunato Di Noto dell'associazione "Meter" (in prima linea contro la pedofilia in Internet), Piergiorgio Odifreddi, il matematico autore di "Perché non possiamo essere cristiani" ed infine il giornalista della BBC Colm O'Gorman, di cui si narrano le vicende nel documentario del 2005 "Suing the Pope" ("Fare causa al Papa"), che rese noto il caso di fra' Sean Fortune, un chierico responsabile di abusi sessuali verso adolescenti, tra cui anche O'Gorman, documentario che porto ad aprire in Irlanda il Rapporto Ferns (Ferns Inquiry) un'inchiesta governativa ufficiale irlandese del 2005, riguardante le denunce di abusi sessuali clericali avvenuti nella diocesi di Ferns.
Noi Radicali di Sinistra diciamo dunque BASTA ad un'Italia suddita di uno Stato ingerente e teocratico, che ospita numerosi preti criminali, con processi a carico per pedofilia e violenza su minori, ad un'Italia complice di una ignobile politica di omertà che la Cupola Vaticana, tutto fuorché Cristiana, continua a praticare, nonostante le belle parole ed i proclami che continuamente vengono fatti da Città del Vaticano per contrastare questi osceni reati.

Giacomo Orsucci

http://www.radicalidisinistra.it/articolo.php?codice=384

Bellissima puntata di Annozero, direi storica! I toni sono stati giusti, certo si è notato la differenza con i giornalisti d'oltremanica, che non le mandano certo a dire!! Monsignor Fisichella si è trovato non poco in difficoltà.. E ovviamente un applauso a tutte le vittime degli abusi dei preti pedofili che hanno portato la loro dura esperienza e le loro testimonianze per raccontare la loro angoscia di fronte ad una chiesa che non fa molto per le vittime ma molto per difendersi e difendere i suoi prelati.. Significativa soprattutto la testimonianza di Marco Marchese, già ospite di "Mi manda Rai3" per raccontare la sua esperienza, dopo aver denunciato gli abusi orribili che ha subito, dopo che il sacerdote ha patteggiato la pena (evidentemente non è innocente!), la diocesi di Agrigento ha pure chiesto 200mila euro di danni di immagine.. Che li chieda a quel porco di sacerdote!!! Tanto coraggio e tanta caparbietà in un ragazzo così giovane, nonostante uno shock come quello di ripetuti abusi, sono veramente da grande applauso.. Vai Marco, continua così!! E poi altri applausi a Piergiorgio Odifreddi che è stato molto pacato, anche quando veniva interrotto, e ha cercato di far capire come non essendo questi reati di tipo religioso, ma reati commessi anche da cittadini non facenti parte del clero, dove vi sia la necessità di affrontrare questi crimini in tribunali ecclesiastici invece che nei tribunali civili italiani?? Forse, come ho detto, perché la pena della "laicizzazione" sarebbe una briciola in confronto alla sanzione prevista per queste persone.. Ma soprattutto se si potesse andare da un giudice italiano a denunciare questi fatti, forse ci sarebbe uno stimolo in più a denunciare queste oscenità e forse per la chiesa sarebbe uno scandalo vedersi piovere addosso più denunce di quello che si potesse pensare.. Però questi sono problemi da affrontare, non si può sempre aspettare di essere messi di fronte all'evidenza e all'aperto dissenso dell'opinione pubblica che chiede giustizia..

BASTA, VOGLIAMO VERITA', GIUSTIZIA E LAICITA'!!

PaCe&AmOrE

Polemiche dell'Osservatore Romano sulle frasi di Rivera, la Chiesa perde la testa ogni volta che viene criticata

Thu, 31 May 2007 19:13:56 GMT

Il vittimismo del Vaticano è preoccupante. Effettivamente la frase di Andrea Rivera, co-conduttore del concerto del 1° Maggio, ha del vero. Anzi, la Chiesa sta addirittura involvendo. Oltre alle solite ingerenze ed esternazioni tutt'altro che gradite, a cui noi Radicali di Sinistra non vogliamo abituarci, ora si permette di dare del "terrorista" a chi esprime propri giudizi, tra l'altro non infondati, su un'istituzione che per sua volontà è esposta pubblicamente molto più di quanto dovrebbe. Pietra dello scandalo, le critiche al Vaticano contenute nelle seguenti frasi: "Non sopporto che il Vaticano abbia rifiutato i funerali di Welby. Non è stato così per Pinochet, Franco e per uno della banda della Magliana. Assieme a Gesù Cristo non c'erano due malati di Sla ma due ladroni", ha detto Rivera.
E ancora: "Il Papa ha detto che non crede nell'evoluzionismo. Sono d'accordo, infatti la Chiesa non si è mai evoluta". Sono «terrorismo» i «vili attacchi» contro il Papa fatti durante il concerto del Primo Maggio ripreso in diretta Tv, questa la reazione dell'Osservatore Romano. «È terrorismo lanciare attacchi alla Chiesa. È terrorismo alimentare furori ciechi e irrazionali contro chi parla sempre in nome dell'amore, l'amore per la vita e l'amore per l'uomo. È vile e terroristico - stigmatizza ancora l'organo della Santa Sede - lanciare sassi questa volta addirittura contro il Papa, sentendosi coperti dalle grida di approvazione di una folla facilmente eccitabile.
Ed usando argomenti risibili, manifestando la solita sconcertante ignoranza sui temi nei quali si pretende di intervenire pur facendo tutt'altro mestiere». Dichiarazioni condannate subito anche dall'organizzatore del concertone Marco Godano, dai segretari di Cgil, Cisl e Uil e ovviamente dalla stragrande maggioranza della classe politica.
Come si fa a definire la satira del menestrello Rivera "attacchi alla Chiesa"? Una chiesa poi così ben protetta da tutte le forze politiche, anche da quelle che dovrebbero difendere la laicità dello stato? Quante volte la Chiesa ha preteso di intervenire in questioni non di sua competenza?
Oltraggioso e vile è paragonare il terrorismo vero, fatto da fazioni estreme con l'uso di violenza e odio a fini omicidi, con la libera espressione della propria opinione, tutelata dall'art.21 della nostra Costituzione. In quel minuto e poco più in cui Rivera ha parlato del Papa e della Chiesa non ha certo alimentato furori né violenze, ma solo su quelle parole è stata posta ingiustificatamente l'attenzione delle polemiche, volte anche in questo episodio a zittire qualsiasi persona tenti di aprire gli occhi alle persone di fronte alle scomode realtà vaticane. Anche perchè di frasi ne ha dette tante altre, che possono sollevare un polverone e risultare vere, come per esempio: «Si è concluso il processo ad Anna Maria Franzoni. Stop al televoto!» oppure «Siamo un Paese di eroi, ma molti eroi cadono dai tralicci, mentre noi ci ricordiamo solo di Quattrocchi».
Perché la sensibilità del mondo politico e dei media non è stata toccata da queste asserzioni, dalle frasi sui lavoratori o sui pensionati? Ovviamente perché si predilige difendere "l'onore" di uno stato straniero piuttosto che occuparsi di dare il giusto risalto ai problemi gravi ed urgenti che affliggono il nostro paese.
Ma la cosa che ci lascia più allibiti è l'affermazione secondo cui la Chiesa "parla sempre in nome dell'amore, l'amore per la vita e l'amore per l'uomo".
Quando discriminano tutte le categorie sociali e umane che non vanno a genio alla curia vaticana, nel nome di un Dio d'amore che ama ogni sua singola creatura, non è questo terrorismo ed ignoranza?
Quando hanno per anni e anni detto quello che volevano, interpretando le Sacre Scritture a piacimento in tutti i modi possibili ed immaginabili, tranne che tenendo nel cuore il comandamento più importante "Ama il prossimo tuo come te stesso", non è stato terrorismo e oscurantismo?
Quando hanno, per più di un millennio, coperto o peggio ancora commesso crimini atroci contro altre persone con le più disparate motivazioni, una più insulsa dell'altra, non è quello terrorismo e persecuzione?
Quando si accaniscono per tutelare la vita di un embrione ma permettono che vengano uccise persone già vive, come tutte i ragazzi e le ragazze maltrattati perche con diversi orientamenti sessuali, non è terrorismo e oppressione?
E quando circuiscono intere masse, quelle sì eccitabili, con vari ricatti psicologici e morali (vedi l'inferno, recentemente rilanciato), tenute a credere ciecamente alle parole del clero, plagiate di certo non al rispetto degli altri ma politicizzandole per i loro interessi, non è terrorismo e indottrinamento?
In confronto alla realtà Rivera ha detto solo le briciole, eppure queste briciole dicono più di quello che direbbe qualsiasi esponente della nostra classe dirigente. Nessuno ha il coraggio di dire come stanno le cose, ben sapendo tutti come in realtà sono state e tuttora sono.
Noi Radicali di Sinistra vogliamo invece gridare il nostro disappunto. Dovrebbero vergognarsi enormemente coloro che sanno di sbagliare e continuano a farlo nascondendosi per giunta dietro Dio o dietro la Bibbia o sbandierando il pretesto della "civiltà cristiana".. Sarebbe questo l'amore e l'operato della chiesa? Ai Radicali di Sinistra sembra più marketing su una bella facciata che nasconde tante realtà imbarazzanti e ostiche.
Il massimo sostegno da parte nostra ad Andrea Rivera e a tutti coloro che ogni giorno, utilizzando disparati e a volte inconsueti strumenti, ci aiutano a vedere le cose non solo nell'ottica dei potenti ma anche nell'ottica della veridicità e dell'obiettività.

Giacomo Orsucci
Area tematica scuola e politiche giovanili

http://www.radicalidisinistra.it/articolo.php?codice=374

PaCe&AmOrE

Con la LAICITA' in mente..

Sat, 05 May 2007 23:46:29 GMT

CAMPAGNA UNO STRACCIO DI LAICITA'

Arcigay "Il Cassero", Arcilesbica Bologna, Radio Città del Capo, Controradio
COMUNICATO STAMPA
05 Maggio 2007

CON LA LAICITA' IN MENTE, PER NON FINIRE ALL'INDICE
"Parte la campagna di affissioni a Bologna contro le ingerenze del Vaticano nella politica italiana; disponibile in tutta Italia il sito e il manifesto"

Prosegue la campagna Uno straccio di laicità lanciata da Controradio di Firenze e oramai diffusa a livello nazionale. Per sostenerla ulteriormente, da lunedì 07 Maggio saranno affissi a Bologna 1000 copie di un manifesto, che sarà messo via internet a disposizione di chi volesse contribuire al sostegno della campagna. Tutto il materiale della campagna è reperibile all'indirizzo web http://www.cassero.it/unostracciodilaicita/

Il manifesto con lo slogan Laicità in mente, per non finire all'indice richiama la pratica medioevale della Chiesa Cattolica di proibire opere della scienza e della cultura giudicate immorali e poi rivelatesi fondamentali per il progresso dell'umanità.

"Controradio di Firenze ha lanciato l'iniziativa Uno straccio di laicità il giorno della presentazione della nota della CEI sui DiCo. Sono stati gli stessi ascoltatori dell'emittente toscana di Popolare Network a chiedere un gesto pubblico, simbolico, per dichiarare la propria laicità e soprattutto per chiedere la fine delle continue e pesanti ingerenze del Vaticano nella vita politica italiana", spiega Raffaele Palumbo, Presidente dell'emittente toscana. Che continua: "Una risposta non violenta alle parole del Papa e dei Vescovi che ha preso la forma di un piccolo straccio rosa fucsia. A Firenze e in altre città toscane si vedono per strada, agli scooter, alle automobili, alle borse, ai passeggini, alle finestre. Nel giro di poche settimane ne abbiamo distrubiti 15.000 . Anche grazie ad una vera e propria rete di distributori, esercizi commerciali e luoghi pubblici di aggregazione che chiedono continuamente di essere riforniti degli ormai famosi stracci di laicità. Non si contano più le adesioni: di cittadini, di associazioni, di partiti, di uomini e donne dello spettacolo e della cultura. L'obiettivo è di distribuirne ancora, contemporaneamente invitando all'auto-produzione, per andare tutti a Roma al Pride. Con uno straccio di laicità."

"Non abbiamo eletto i nostri rappresentanti in Parlamento per avere un giudizio sulle nostre scelte di vita, ma perché ne riconoscano il valore e la dignità grazie al loro lavoro di legislatori. Come cittadini italiani pretendiamo gli stessi diritti di tutte e tutti, anche se i capi di una delle tante religioni praticate in Italia vivono l'ossessione della liberazione sessuale. L'Italia non è l'Iran, lo tengano bene a mente i Ratzinger, i Bagnasco e i loro obbedienti pasdaran", incalza Francesco Baldini, Presidente dell'Arcigay "Il Cassero". "Il Vaticano vuole oggi mettere all'indice e discriminare le persone omosessuali, bisessuali e transessuali e le loro relazioni, e più in generale chi non obbedisce alla sua morale repressiva e sessuofobica. A Roma, il Pride sarà la risposta laica e democratica alla manifestazione discriminatoria del Family Day".

"La nostra associazione promuove la campagna Uno straccio di laicità perchè fortemente convinta che nel nostro paese, con la preponderante e continua ingerenza del Vaticano, quella della laicità dello stato sia un'emergenza politica", afferma Elisa Manici, Vice-Presidente di Arcilesbica Bologna. "Finchè molti politici saranno teleguidati come marionette dalle gerarchie ecclesiastiche, anche la battaglia per il riconoscimento dei diritti delle persone omosessuali, bisessuali e transessuali avanzerà più faticosamente che in altri paesi, immuni dalla iattura di ospitare fisicamente al proprio interno lo Stato Pontificio".

L'appuntamento è quindi sui muri di Bologna dal 7 Maggio e via internet in tutta Italia.